INTERVIENEN:
JOSÉ A. MARTÍNEZ BERNICOLA. Vicepresidente de la Comisión Taurina
JULIO DE ESPAÑA. Miembro de la Comisión Taurina
ANTONIO BOTELLA. Miembro de la Comisión Taurina
ANTONIO MORENO. Diputado Cortes Valencianas
ENRIQUE MONTALVO. Presidente de entidades taurinas
RAFAEL PASTOR. Portavoz de «Alicante Taurino»
MIGUEL LIZÓN. Crítico taurino de INFORMACION
MODERA:
RAÚL ÁLVAREZ. Decano de los críticos taurinos
LA POCA AFLUENCIA DE AFICIONADOS PROVOCA LA DISMINUCIÓN DE FESTEJOS TAURINOS EN ALICANTE
SANTIAGO LUMBRERAS
La renuncia de Alicante Taurino a continuar al frente de la explotación de la Plaza de Toros y la decisión de la Comisión Taurina de convocar un «concursillo» con un nuevo pliego de condiciones sensiblemente inferior al anterior, hicieron que el debate se centrara en temas de candente actualidad. Pero además de estas cuestiones, la escasa afluencia de público a los festejos taurinos durante la temporada 92 constituyó el principal argumento de algunos ponentes para justificar este abandono de la empresa y la reducción de festejos en el nuevo pliego.
José Antonio Martínez Bernicola, datos en mano, hizo una exposición basada en el descenso del número de espectadores para argumentar las pérdidas económicas de Alicante Taurino. «Con más corridas -dijo Bernicola- ha habido un descenso proporcional en la afluencia de público a la plaza. En el 92, con 17 festejos acudieron 77.556 espectadores, mientras que en el 91, con tan sólo 9, asistieron 63.722». No coincidía en este mismo aspecto ni Julio de España ni Enrique Montalvo. Para el edil popular no se puede decir que ha disminuido «porque el 92 ha sido un año muy especial» y Montalvo añadió qeu «en el 92 se ha vuelto a aumentar el número de espectadores respecto a otros años».
Sin embargo, Antonio Botella y Rafael Pastor corroboraban lo dicho por Bernicola y justificaban el fiasco económico de la empresa en que «el público no ha respondido». De igual modo, aunque con distintos argumentos, se expresaba Miguel Lizón. Para el crítico el público no va a la plaza «porque no hay afición y es lo que hay que recuperar. El aficionado molesta, no nos tienen en cuenta, y lo que interesa son los beneficios del empresario».
Pliegos
Llegado a este punto, con el reconocimiento de la falta de público, el debate dio un giro para pasar a tratar el tema de los pliegos de condiciones. El concejal de Izquierda Unida fue concluyente en sus afirmaciones pese al desacuerdo de parte del público. Botella afirmó que «el problema no está en el pliego, sino en la adjudicación. Lo que llevó a concederle la plaza a Alicante Taurino es lo que le llevó al foso. Hubo presiones desde todos los puntos por dos motivos: la alicantinidad de la empresa y la promoción de los noveles. La oferta de Alicante Taurino no se ajustaba a la realidad y por eso ahora hemos perdido; pasamos de un 8-2-2 (ocho corridas, dos novilladas y dos becerradas) a un 5-2-1». Botella concluyó: «El pliego se vio desde la óptica de los aficionados, lo que no sé si hay es afición».
Rafa Pastor dijo entonces que «nosotros elaboramos un pliego asesorados por empresarios taurinos con más de 30 años de experiencia -los hermanos Valencia-, pero es que ha sido un año atípico». Bernicola se refirió al nuevo pliego esgrimiendo su rebaja de festejos en que «es un planteamiento de inversión. Intentamos con ello levantar la plaza para que recupere su tono».
Pero en el pliego hay otros aspectos que le convierten, en declaraciones de varios empresarios, en un pliego recaudatorio. Por ese motivo, Enrique Montalvo dijo que el municipio sólo piensa en los toros para ganar dinero, pero no para invertir. Dio cifras de lo que cuestan otros tipos de espectáculos y pidió que parte de las ganancias se reinviertan en el mundo taurino mediante la promoción de noveles. Bernicola le replicó: «Comprar la plaza y remodelarla ya es una inversión importante y además, los dineros hay que repartirlos entre muchas partidas».
El debate abarcó otros temas. Los tipos de gestión -privada, pública y mixta- fueron objeto de un somero análisis por parte de Julio de España mientras que Rafael Pastor hizo hincapié en la poca flexibilidad de la Comisión Taurina a la hora de variar el pliego. Para Pastor «lo legal no siempre es justo» a lo que Benircola respondió: «La justicia es igual para todos».
